Coloro che possono rinunciare alla libertà essenziale per ottenere una piccola sicurezza temporanea non meritano né libertà né sicurezza.
---Benjamin Franklin
I politici lo adorano. Gli speeder lo odiano. I dipartimenti di polizia offrono recensioni contrastanti. Ci sono siti web che dicono come evitarlo e una volta catturato, come batterlo. Qualunque cosa tu pensi del radar fotografico, è qui e influenza il modo in cui viaggi intorno alla nostra metropoli in crescita. Se Ben Franklin (il primo Postmaster e inventore dell'odometro) fosse qui, il processo del fotorilevatore avrebbe tenuto sotto la sua lente d'ingrandimento?
In una tipica giornata a Scottsdale, più di 200 persone riceveranno una busta dal dipartimento Focus on Safety della città con un Summons, Traffic Ticket e Complaint, Waiver of Service e il modulo delle opzioni contenuto in una pagina. Sarà la prima volta che l'autista si accorge di essere stata al centro dell'attenzione del dispositivo radar fotografico durante i quattro mesi precedenti. Lei cercherà la sua memoria, sperando di ricordare l'evento che ha portato al biglietto.
Oh, l'immagine allegata potrebbe aiutare. O forse sarà la formulazione del Summons che "se non si riesce ad apparire come indicato in questo reclamo su una violazione del codice civile, può essere inserito un giudizio di default contro di te, può essere imposta una sanzione civile e la tua licenza può essere sospesa ". E poi c'è la notifica che dice al destinatario che le Regole di Procedura Civile "richiedono che gli imputati vivano negli Stati Uniti collaborino" e "per evitare ulteriori azioni e costi aggiuntivi inclusi una commissione di default di $ 25,00, una tassa di pagamento di $ 20,00 e costi minimi di $ 20,00 se è richiesto un servizio personale … "
È una cosa piuttosto intimidatoria e la maggior parte delle persone invierà la multa e accetterà la notazione sul proprio record di guida e sul possibile aumento della propria assicurazione. Ma cosa farebbe Ben? Immaginando che potremmo parlare con lui, la conversazione potrebbe essere simile a questa:
Mr. Franklin: Ho controllato i tuoi libri di legge su questo argomento. La legge dell'Arizona richiede che tutti i reclami, compresi i biglietti del traffico, siano serviti personalmente. Il vostro tribunale d'appello ha respinto i casi in cui è stato spedito un biglietto con foto radar. I tribunali non hanno il potere di valutare sanzioni o sanzioni a meno che il reclamo non sia stato notificato o il servizio non sia stato revocato. In altre parole, un biglietto è proprio come una causa. Deve essere servito come se si trattasse di una causa di lesioni personali, violazione del contratto o qualsiasi altra causa.
Quindi, guardando di nuovo quel biglietto che è arrivato per posta, se il conducente lo firma e lo restituisce, l'autista sta rinunciando al requisito legale che la città risponda personalmente al reclamo. Che dire del dovere di collaborare?
Mr. Franklin: Devo tornare alla mia premessa originale. Coloro che rinunciano alla libertà in nome della sicurezza non avranno né l'uno né l'altro. Dobbiamo mantenere il nostro governo agli stessi standard e regole che ci si aspetta obbediscano. Direi che il dovere è adempiuto al pagamento della tassa di procedura. Nel frattempo, l'autista non deve rinunciare al diritto di richiedere alla città di servire i documenti. Se l'autista non firma e restituisce il modulo, che lui o lei non deve fare, la città viene sottoposta a test per averla servita.
Se la città non serve il documento, l'autista evita la multa. Semplice come quella. Abbastanza americano, davvero.
Per andare avanti, il tribunale deve avere la prova che l'autista ha firmato e restituito il modulo di rinuncia o che è stata servita da un server di processo. Quando un conducente viene servito correttamente, può pagare la multa o chiedere un'udienza. Il signor Franklin ha visto un caso in un tribunale locale ed ecco come è andata:
È un giorno tipico nel campo del radar fotografico. L'auditor chiama la corte per ordinare. Il testimone dello stato, un dipendente della società di radar fotografico privato, annuncia pronto e consegna alcuni moduli all'autista. I moduli, chiamati "discovery", includono un modulo di implementazione, fotografie di un veicolo, moduli di distribuzione del traffico e un record di guida. Il testimone dello stato testimonia della velocità registrata e della velocità del guidatore. Chiede che le forme siano ammesse in prova, sebbene nessuna sia autenticata o certificata.
L'udito confronta la fotografia con l'autista che è seduto in aula. L'autista non obietta, quindi i moduli diventano prove.
Mr. Franklin: La legge dell'Arizona richiede che lo Stato dimostri che la velocità del guidatore era irragionevole in circostanze, condizioni e pericoli reali e potenziali allora esistenti. Mi chiedo come può farlo una macchina fotografica. E sembra che questo signore non fosse presente per vedere l'autista.
- - - - - -
Guest Author Susan Kayler, ex procuratore, avvocato difensore e giudice, ha oltre 20 anni di esperienza legale. Susan attualmente rappresenta clienti in casi di DUI / DWI, casi di traffico, ricorsi, casi di foto radar, casi criminali e altro. Può essere contattata a: [email protected]
Continua dalla pagina precedente.
Il testimone dello Stato legge da un modulo che 1.150 veicoli hanno passato il furgone del radar fotografico per due ore compreso il tempo di violazione con il 54% al limite indicato o inferiore. Poi legge da un'altra forma che per i cinque minuti prima e dopo che l'autista ha accelerato con il furgone, 84 veicoli viaggiavano a una velocità inferiore. Infatti, dice, solo questo driver ha superato il limite di velocità.
- Mr. Franklin: Statistiche interessanti, ma mi aspetterei che chiunque veda il furgone del radar fotografico o vedesse rallentare altre macchine, si guarderebbe intorno e rallenterebbe. Non credo che la vostra legislatura abbia inteso che una velocità ragionevole sia definita in questo modo.
Secondo la giurisprudenza, si presume che la guida più veloce del limite di velocità indicato non sia ragionevole. Un autista può dimostrare che la sua velocità era ragionevole date le circostanze, ma è impreparata a farlo, avendo visto i moduli per la prima volta all'inizio dell'udienza. Lo stato riposa il suo caso ed è il turno dell'autista. Sostiene che il limite di velocità è stato artificialmente basso, quindi dice che crede che il dispositivo radar fotografico abbia raccolto un'altra auto nel suo campo. L'udito sbadiglia.
Solo presentandosi, l'autista dimostra di essere quella in macchina.
- Mr. Franklin: Se questo autista aveva un avvocato che è apparso per lei, il caso sarebbe stato respinto. Non ci sarebbero prove che stesse guidando perché il testimone dello Stato non ha la fotografia della patente di guida. Mostrandosi, lo ha dimostrato per loro.
Il radar fotografico viene utilizzato in altre città dell'Arizona per catturare sia gli speeder che i corridori a luci rosse. Phoenix, Mesa, Paradise Valley, Tempe e Scottsdale hanno utilizzato la tecnologia di citazione del traffico per generare automaticamente i biglietti quando un veicolo guida sopra una velocità predeterminata. Una telecamera scatta una foto del veicolo in funzione a velocità eccessiva o rossa e il numero di licenza viene utilizzato per tracciare il proprietario. Un biglietto viene emesso e spedito in seguito al proprietario ignaro.
I casi che riguardano la legalità del radar fotografico sono limitati. Problemi di servizio del processo o verifica del reclamo sono al centro delle sfide dell'Arizona. I tribunali dell'Arizona hanno respinto i casi in cui la firma del denunciante era generata da un computer o in cui era chiaro che i fatti non erano stati rivisti prima della presentazione della denuncia.
- Mr. Franklin: Uno dei problemi che vedo con il radar fotografico è che quando un veicolo è registrato in una società, immagino che otterrebbe il biglietto per posta. Se tale società fornisce il nome del conducente, è fuori dai guai, ma il conducente può aspettarsi un biglietto. Se la società non fa nulla, non c'è alcuna conseguenza.
Finché non sei il proprietario registrato, stai bene, giusto? Sbagliato. Dal momento che non c'è paragone della foto con una licenza o una registrazione, puoi ottenere un biglietto se presti la tua auto ad un amico. Un uomo ha ricevuto un biglietto un anno dopo aver venduto la sua auto.
Oltre alle difese legali, ci sono delle difese pratiche per un biglietto con foto radar. Il minimo movimento apparentemente influisce sull'immagine ripresa dalla fotocamera del radar fotografico.Passare a parlare con un passeggero può essere abbastanza per offuscare l'immagine oltre l'identificazione. Un uomo ha battuto un biglietto perché stava bevendo da un enorme bicchiere di plastica nel momento in cui è stata scattata la foto. Un altro ancora guadagnò un licenziamento quando il suo cappellino da baseball, abbassato in basso, sventò la macchina.
Le nuove industrie hanno tentato di incassare per evitare un biglietto con foto radar. I negozi vendono piatti trasparenti da attaccare sulla targa e renderli illeggibili dalla fotocamera. Un poliziotto che segue l'auto può vederlo, e alcuni emetteranno un biglietto per un piatto illeggibile. La legge dell'Arizona che richiede una targa recita: "Una persona deve mantenere ciascuna targa in modo che sia chiaramente leggibile". Senza una definizione di "chiaramente leggibile", chi usa le placche deflettrici è alla mercé degli ufficiali.
- Mr. Franklin: Ho sentito dire che il radar fotografico è un'invasione della privacy. Ovviamente non era il tipo di privacy che avevamo in mente quando scrivevamo la Costituzione. In realtà, si potrebbe argomentare che il radar fotografico fornisce effettivamente un livello di privacy più elevato rispetto a quello che sarebbe stato se uno fosse stato fermato da un agente di polizia e forse sottoposto a interrogatorio. È una questione di fair play, davvero. Finché il pubblico pensa che il governo usi regole diverse, la loro fiducia si corromperà. Questo è un prezzo che nessuno di voi può permettersi, nemmeno per sicurezza.
I cittadini che sono felici con il radar fotografico indicano il fatto indiscutibile che ha rallentato il traffico verso una velocità molto più sicura e confortevole. Mentre la maggior parte delle persone è soddisfatta del suo impatto, gli oppositori continueranno a chiedersi se è amministrata in modo equo. Quando le città seguono scrupolosamente la legge, le denunce si attenueranno e il radar fotografico farà solo ciò che i politici sostengono sia il suo obiettivo: mantenere le strade al sicuro.
